En un reciente trabajo de planificación fiscal he tenido que calcular el coste impositivo de la transmisión de un inmueble en el Impuesto sobre la Renta para valorar otras alternativas. Dado que es una consulta bastante recurrente voy a exponer el modo en el que se calcula para inmuebles adquiridos antes del 31 de diciembre de 1994, que es algo más complejo.

Cuando hablo de transmisión incluyo las donaciones, ya que el donante ha de declararlo en su IRPF. He visto casos de personas que se han llevado sorpresas desagradables por desconocer este punto, al pensar que solo el donatario tributa (por el Impuesto sobre Donaciones).

Paso a explicar el cálculo con un ejemplo de un inmueble que no ha estado nunca arrendado. Los datos a tener en cuenta son:

• Fecha adquisición: 30/6/1992
• Valor adquisición: 40.000€   (este valor incluye además del precio: los gastos notariales, registrales, impuestos, mejoras, inversiones, etc.)
• Fecha de transmisión: 30/6/2017
• Valor de transmisión: 110.000€ (es el precio menos los gastos de la venta como plusvalía, honorarios notariales que asumamos, etc.)

Proceso de cálculo:

1º) Calculamos la ganancia patrimonial: 70.000€ (110.000-40.000)

2º) Calculamos el número de años que medie entre la fecha de adquisición  y el 31 de diciembre de 1996, redondeado por exceso: 5 (4,5 años)

3º) Calculamos la parte de ganancia patrimonial generada desde la fecha de adquisición hasta el 20/1/2006: 37.962,98 € [70000 * (4952 días / 9131 días)]

4º) Existe una reducción aplicable a la cifra calculada en el punto anterior, que es el resultado de aplicar un 11,11% por cada año que exceda de dos a la cifra del punto 2º (5):

12653,06 € = 37.962,98 * 11,11% * (5-2)

5º) Por lo tanto, la ganancia sujeta serán 57.346,94 € (70.000 – 12.653,06)

6º) A esa ganancia le aplicaremos los tipos de gravamen del ahorro (suponiendo que es la única ganancia patrimonial que tenemos):

• Primeros 6.000 € al 19%: 140,00 €
• 44.000 € al 21%: 9.240,00 €
• 7.346,94 € al 23%: 1.689,80 €

COSTE FISCAL DE LA TRANSMISIÓN: 12.069,80 €

Hay que tener en cuenta que la cantidad total a pagar por el IRPF va a depender del resto de rentas y de nuestra situación familiar. Para alguien que  hubiera tenido como única renta esa ganancia patrimonial el coste sería inferior, debido a la aplicación del mínimo personal.

CONCLUSIONES:

Conociendo el modo en el que se calcula vemos que si tenemos algún inmueble adquirido antes del 31/12/1994, contra más tarde lo transmitamos vía compraventa o donación más tributaremos en el IRPF, dado que la ganancia generada hasta 20/1/2006 disminuirá y la reducción aplicable será inferior.

(Edito por comentario de Baratario: lo anterior no es siempre así y hay que tener en cuenta algunas especialidades que se comentaron en el blog de Cazadividendos).

Recuerda que el objetivo de este blog es meramente informativo y en ningún caso supone asesoramiento profesional.

Generalmente en los foros y blogs suelo leer a muchos inversores que afloran plusvalías con el objetivo de compensar pérdidas.

En algunos casos (reconozco que muy pocos) ese pensamiento puede hacernos perder dinero.

¿Cuándo podemos aprovechar unas pérdidas patrimoniales por venta de acciones o cualquier otro activo sin tener plusvalías?

• Cuando tenemos una actividad económica. No pensemos que hace falta una gran empresa para cumplir este requisito, basta con desarrollar una actividad marginal (económicamente hablando) como venta de táper, cosméticos, percibir ingresos por publicidad de un blog, comisiones por venta de seguros (subagentes), etc. Seguro que todos conocemos a alguien que tiene su trabajo habitual y desarrolla alguna de esas actividades.
• Tener rentas inferiores a 12.000 euros, incluidas las de la propia actividad económica.

¿Dónde está el truco?

En que la ley habla de “rentas inferiores”, sin distinguir entre renta general y renta del ahorro, por lo que si tenemos 12.500 € de rendimientos de la actividad económica (que es renta general) y vendemos unas acciones con unas pérdidas de 1.000 € (que son renta del ahorro), nos podemos beneficiar de la reducción del artículo 32.2.3º de la Ley de Renta que he copiado al final del artículo.

Supuesto práctico:

Don Evaristo percibe vía dividendos 9.000 € brutos y como subagente de seguros ha percibido 4.000 € de comisiones.

Con esos datos la cuota a pagar por el Impuesto sobre la Renta son unos 1.475€

¿Qué resultado tendremos si Evaristo decide vender acciones con unas pérdidas de 3.000 €? En este caso la cuota se reduciría a unos 1.100 €.

Sin necesidad de generar plusvalías para compensar esas pérdidas patrimoniales hemos obtenido un ahorro fiscal de unos 370 €.

Además, tendremos los cuatro años siguientes para compensar los 3.000 € de pérdidas con futuras ganancias patrimoniales.

Recuerda que el objetivo de este blog es meramente informativo y en ningún caso supone asesoramiento profesional.

Artículo 32.2 de la Ley 35/2006 de Renta:

• 3.º Cuando no se cumplan los requisitos previstos en el número 2.º de este apartado, los contribuyentes con rentas no exentas inferiores a 12.000 euros, incluidas las de la propia actividad económica, podrán reducir el rendimiento neto de las actividades económicas en las siguientes cuantías:

8. a) Cuando la suma de las citadas rentas sea igual o inferior a 8.000 euros anuales: 1.620 euros anuales.
9. b) Cuando la suma de las citadas rentas esté comprendida entre 8.000,01 y 12.000 euros anuales: 1.620 euros menos el resultado de multiplicar por 0,405 la diferencia entre las citadas rentas y 8.000 euros anuales.

La reducción prevista en este número 3.º conjuntamente con la reducción prevista en el artículo 20 de esta Ley no podrá exceder de 3.700 euros.

Ahorros en herencias

Recientemente he tenido un trabajo en el que he visto como unos clientes, por quererse ahorrar algo de dinero gestionando ellos mismos una herencia, han conseguido justo lo contrario, aunque ojos que no ven “bolsillo” que no siente. Así que voy a comentar el error por si alguien decide tramitar él mismo una herencia.

El caso es que falleció una persona sin hijos y los herederos eran parientes lejanos (tíos, sobrinos, etc.). Existía testamento.

Supongo que los herederos mirarían por internet los trámites a realizar y decidieron ir directamente a una notaría para solicitar la escritura de aceptación y adjudicación de herencia. Dado que eran de otras comunidades autónomas la liquidación del Impuesto sobre Sucesiones sí que decidieron encargarla a nuestro despacho.

¿Qué error cometieron? Por la naturaleza de los bienes heredados (dinero, fondos, etc.) y por existir testamento, no hacía falta acudir a la notaría para nada. ¿Consecuencias? Más de 2.000 € pagados sin necesidad, ya que con una declaración privada se podía liquidar el impuesto y solicitar a las entidades financieras los bienes integrantes de la herencia.

Aunque pueden existir muchas peculiaridades adjunto una pequeña guía con los trámites que considero esenciales.

GUÍA BÁSICA PARA TRAMITAR UNA HERENCIA

1.º Con el certificado de defunción se solicitan las últimas voluntades, documento por el que conoceremos si existe testamento o no.

2.º Si no se otorgó testamento necesitaremos la “declaración de herederos”, que se hace ante notario. Este documento tampoco es necesario para liquidar el impuesto en algunos casos (en mi comunidad cuando es herencia de hijos), pero suelen solicitarlo los bancos para liberar los bienes de la herencia, así que como si fuera obligatorio. Tiene un coste reducido, por lo que recomiendo tramitarlo para evitar pérdidas de tiempo al reclamar los bienes a las entidades bancarias y liquidar el impuesto en las Oficinas Liquidadoras meticulosas.

La declaración de herederos puede solicitarla cualquier heredero y se necesitan dos testigos.

3.º Dependiendo de los bienes que integren el inventario de la herencia podemos necesitar la “aceptación y adjudicación de herencia”, que se tramita en las notarías. Este documento puede suponer bastante dinero (2.000 € en el supuesto real comentado).

¿En qué casos la necesitamos? Cuando haya inmuebles inscritos en algún Registro de la Propiedad y en pocas ocasiones más. Incluso habiendo inmuebles inscritos hay algún caso particular que no se necesita, información que me reservo.

4.º Impuesto sobre Sucesiones. Tendremos 6 meses para liquidarlo llevando toda la documentación citada anteriormente. En el caso de que hayamos decidido prescindir de la “aceptación y adjudicación” necesitaremos una declaración privada (habrá modelos de la misma en las webs de tributos de cada comunidad autónoma).

5.º Catastro y Ayuntamiento. Si hay inmuebles y no hemos ido al notario tendremos que comunicar al Catastro el cambio de titularidad con los documentos 1 a 4 anteriores. También al Ayuntamiento para liquidar la “plusvalía”.

6.º Registro de la Propiedad. Si hubiera inmuebles inscritos hay que cambiarlos de titular con la documentación 1 a 4.

7.º Rescate de productos financieros. Habrá que ir a todas las entidades bancarias y aportar la documentación que tengamos de los puntos 1 a 4. Los bancos lo suelen remitir a su asesoría jurídica y ya nos irán diciendo. Por mi experiencia puede que sea el trámite que más burocracia y tiempo lleva…

Recuerda que el objetivo de este blog es meramente informativo y en ningún caso supone asesoramiento profesional.

PLAZOS DECLARACIÓN DE IRPF

Por lo que se refiere al IRPF y Patrimonio, el 23 de marzo ha sido publicada en el BOE la Orden que regula determinados aspectos de las declaraciones del IRPF y del Patrimonio.

PLAZO DE PRESENTACIÓN

El plazo de presentación del borrador de declaración y de las declaraciones del IRPF y Patrimonio: desde el 5 de abril al 30 de junio de 2017.

Si queremos domiciliar en nuestro banco la declaración, el plazo será del 5 de abril al 26 de junio de 2017, salvo que solo queramos domiciliar el segundo plazo, en cuyo caso podremos hacerlo hasta el 30 de junio de 2017.

OBTENCIÓN DEL BORRADOR DEL IRPF

Desde el 5 de abril de 2017 estarán accesibles los datos fiscales y los borradores. En este enlace tenéis un mayor detalle de los plazos, teléfonos de información y horarios de atención.

NOVEDADES EXENCIÓN PRESTACIÓN MATERNAL

Recientemente el Tribunal Económico Administrativo Central, ha unificado el criterio en la vía administrativa en el sentido de declarar “no exenta” la prestación por maternidad.

¿Qué significa esto? Que cualquier recurso administrativo ante la Agencia Tributaria va a ser denegado. Así mismo, también lo será cualquier reclamación económico administrativa ante los Tribunales Regionales (que no son órganos judiciales sino administrativos), por lo que solo queda la posibilidad de que que algún Tribunal Superior de Justicia (TSJ) falle a favor de la exención, como el de Madrid, pero recordemos que el de Andalucía por ejemplo se ha pronunciado en sentido contrario.

¿Qué hacer ahora? Dado que en vía administrativa el NO está claro, y en vía judicial depende del TSJ que nos corresponda, yo esperaría a que el Tribunal Supremo unifique criterio para los Tribunales.

Los que tuvieron hijos durante 2012, mientras se pronuncia el Tribunal Supremo, si no quieren perder la opción a la posible exención no les queda otra que presentar todas las alegaciones y recursos posibles en vía administrativa (son gratuitos) apurando los plazos, para dilatar al máximo la resolución definitiva.

En este enlace  tenéis un dosier que elaboré sobre este asunto, con modelos para reclamar en vía administrativa.

Recuerda que ell objetivo de este blog es meramente informativo y en ningún caso supone asesoramiento profesional.

DEVOLUCIÓN DE LAS CLÁUSULAS SUELO

Ha sido una de las noticias estrella últimamente en prensa, como por ejemplo en El Mundo, por lo que he pensado que estaría bien un artículo sobre el tema.

Antes de empezar un pequeño resumen sobre esta cuestión, para entender mejor lo que quiero comentar (la prescripción fiscal).

Hubo una sentencia del Tribunal Supremo por la que los bancos tenían que devolver ciertos importes a los afectados por las cláusulas suelo, pero solo desde el año 2013, con independencia de haber firmado la hipoteca con anterioridad.

Ahora, desde Europa, se nos corrige y la banca tendrá que devolver lo que corresponda desde la firma de la hipoteca.

La existencia de una “cláusula suelo” en una hipoteca no significa que automáticamente el banco nos tenga que devolver nada, ya que hemos de acreditar que no se nos informó adecuadamente sobre la misma. Por ejemplo, un empleado de banca que lleve el área de préstamos hipotecarios lo tendrá muy complicado.

PRESCRIPCIÓN FISCAL.

Además de lo ya comentado en esta entrada, hemos de tener en cuenta que la prescripción fiscal va a contar desde la fecha en la que devuelvan los importes que correspondan a los interesados.

Ejemplos:

1º)  A un afectado le devuelven lo reclamado por los años 2010-2016, durante agosto de 2017: Habrán prescrito los ejercicios 2012 y anteriores, por lo que no tendremos que regularizar con la AEAT los mismos.

2º) A un afectado le devuelven lo reclamado por los años 2010-2016, durante junio de 2017: Habrán prescrito los ejercicios 2011 y anteriores, por lo que no tendremos que regularizar con la AEAT los mismos, pero sí el año 2012.

Recuerda que el contenido de este blog es meramente informativo y en ningún caso constituye asesoramiento profesional.

Hoy he leído un tema muy interesante y apropiado para este día, que como no soy jugador habitual ni me había planteado, ¿qué pasa cuando compartimos un premio?

Los premios pagados por la SELAE (Sociedad Estatal Loterías y Apuestas del Estado) desde finales de 2012 están sometidos a tributación, estando exentos los primeros 2.500,00 € de cada premio y por el exceso nos retendrán un 20%.

Imaginad que alguien compró varios décimos de lotería por internet para una peña de amigos y dio sus datos. Figurará como único perceptor del premio y la totalidad de la retención se le imputará a él. ¿Al abonar a cada uno de sus amigos su parte proporcional ha de practicar retención? ¿tiene que cumplir alguna obligación tributaria?

Según una consulta tributaria y la información que aparece en la AEAT, la única cautela a tomar es que quede debidamente justificada la identificación de los premiados.

Informa la AEAT:

“La SELAE  deberá proceder a identificar a los ganadores de los premios sometidos a gravamen, es decir, los que sean superiores a 2.500 € por décimo, independientemente de que el premio haya sido obtenido por uno solo o bien conjuntamente por varias personas o entidades.

En el caso de premios compartidos (grupo de amigos o parientes, peñas, cofradías…),  quien proceda al reparto del mismo que  figure como beneficiario único (o como gestor de cobro) por haberlo manifestado así en el momento del cobro del premio, deberá estar en condiciones de acreditar ante la Administración Tributaria que el premio ha sido repartido a los titulares de participaciones, siendo por tanto necesaria la identificación de cada ganador así como de su porcentaje de participación.”

¿Y qué pasa si al repartir el premio nos tocan menos de 2.500 €?

Si somos 10 amigos y nos han tocado 25.000 € en un décimo, en el reparto saldremos a 2.500 €, que es la cantidad exenta, pero salvo mejor criterio entiendo que el impuesto grava cada premio, independientemente del número de participantes, así que no se puede solicitar la devolución de la retención que nos hayan practicado.

Así, en el caso del sorteo de Navidad se gravarán los premios por cada décimo, sin tener en cuenta si hay o no participaciones.
Recuerda que el contenido de este blog es meramente informativo y en ningún caso constituye asesoramiento profesional.

Voy a hacer una entrada rápida retomando esta entrada que publiqué recientemente, porque desconozco el motivo pero se ha puesto de acuerdo la prensa para sacar a la luz este tema en las últimas 24 horas, imagino que compran la información a los mismos proveedores.

Hasta ahora la AEAT ha considerado que las prestaciones por maternidad no están exentas de IRPF, y dudo que la sentencia que se ha dictado recientemente les haga cambiar de criterio, dado que estamos hablando que el impacto de devolver el IRPF abonado por esta ayuda desde 2012 y 2016 podría alcanzar los 1.300 millones, según El País.

Aunque también veo peligroso que se enroquen en esa posición dado que el Tribunal impuso las costas judiciales a la Administración, supongo que por ser la segunda que dictaban en ese sentido, y tendrán que mover ficha. No me extrañaría incluso que hubiera una modificación legislativa para cerrar las puertas de ahora en adelante a la posible exención de la prestación.

Al salir a la luz a través de la prensa la posible exención de las prestaciones por maternidad intuyo que van a tener una avalancha de solicitudes de devolución de ingresos indebidos, y es posible que la AEAT publique alguna nota informativa sobre el criterio que van a seguir.

Así que me reafirmo en las recomendaciones que expuse y presentaría una solicitud de devolución de ingresos indebidos, y en el más que probable caso de ser denegada, me decantaría por interponer una reclamación económico administrativa (es gratuita). Mientras se resuelve esta última (la última que me ha llegado han tardado en resolver tres años y medio) seguro que va a haber más sentencias de tribunales superiores que nos servirían de apoyo si necesitáramos acudir finalmente a la vía judicial.

Os dejo varios artículos que he visto hoy en prensa:

• El País
• El Mundo
• Expansión
• El Confidencial
• Público

Recuerda que el contenido de este blog es meramente informativo y en ningún caso constituye asesoramiento profesional.

Alquileres de vivienda. Ahorros para el arrendador por reducción del rendimiento y para el arrendatario por deducciones por alquiler.

Hoy traigo buenas noticias para los arrendatarios que estén aplicando la deducción por alquiler de la vivienda habitual. Aunque luego entraré en más detalle, el resumen es que si firmamos un nuevo contrato de arrendamiento sobre la vivienda que venimos ocupando, por haber finalizado la duración inicial pactada y sus prórrogas, podemos seguir aplicando esta deducción.

En los arrendamientos nos encontramos, entre otras posibilidades, con estas “ventajas” fiscales:

• Para el arrendador: Puede reducir el rendimiento neto (diferencia entre los ingresos y gastos) un 60%.

Es muy importante tener en cuenta que esa reducción opera exclusivamente cuando se alquila como “vivienda”, no aplicándose por ejemplo si se arrienda el inmueble para destinarlo a oficinas, despachos, etc.

También hay que tener cuidado con no “olvidarnos” de declarar este tipo de arrendamientos, porque en el caso de ser detectado por la AEAT no se aplica la reducción, teniendo que tributar sobre el 100% del rendimiento neto, y además las sanciones se calcularán sobre esta cifra.

¿Qué pasa si alquilo la vivienda a una persona jurídica (sociedad limitada por ejemplo) que la destina a vivienda de sus empleados?

Recientemente el Tribunal Económico Administrativo Central ha determinado que puede aplicarse la reducción del 60% cuando el arrendatario sea persona jurídica, siempre que quede acreditado que se ha destinado a vivienda de determinadas personas físicas.

Si alguien está en este supuesto y no se aplicó la reducción puede intentar solicitar una devolución de ingresos indebidos ante la AEAT, que tendrá muchas posibilidades de ser estimada.

• Para los arrendatarios, deducción por alquiler de la vivienda habitual:

 Para entender mejor lo que quiero explicar es necesario comentar primero la duración de los contratos de arrendamiento, pudiendo darse estas posibilidades:

• Se acuerda una duración inferior a tres años. En este caso el arrendatario (inquilino) puede decidir unilateralmente permanecer hasta un máximo de tres años, independientemente de que en el contrato se acordara, por ejemplo, una duración inicial de un año.

Hay algunos supuestos excepcionales por los que un arrendador puede recuperar la  posesión de la vivienda antes de los tres años, pero no quiero complicarlo más.

• A parte de la duración inicial se establece alguna prórroga. Por ejemplo podemos acordar una duración de tres años con una prórroga de dos más. Esto significa que si una vez transcurridos los tres años ninguna parte dice nada, el contrato se prorrogará por dos años más, sin necesidad de hacer uno nuevo.

Pues bien, aunque la deducción por alquiler de la vivienda habitual ha desaparecido para contratos firmados desde el 1/1/2015, los que tengan contratos anteriores pueden seguir aplicándola cumpliendo ciertos requisitos.

La cuestión es que la Dirección General de Tributos (DGT) fijó un criterio por el cual se negaba la deducción una vez finalizadas las prórrogas del contrato, aunque se siguiera alquilado en la misma vivienda.

En junio se publicó una nueva consulta en la que la DGT cambia de criterio y permite seguir aplicando la deducción aunque hayan finalizado las prórrogas.

Al igual que comenté con las prestaciones por maternidad cobradas del INSS, tocaría solicitar una devolución de ingresos indebidos. Si en el caso de las  prestaciones por maternidad sí que veo muy difícil que la AEAT cambie su criterio y tengamos que recurrir al Tribunal Regional, en el supuesto de la deducción por alquiler veo muy factible que la misma AEAT estime la pretensión.

Recuerda que el contenido de este blog es meramente informativo y en ningún caso constituye asesoramiento profesional.

SIALP COMO INSTRUMENTO DE INVERSIÓN

Hace poco comenté los SIALP (seguros de ahorro)  en esta entrada . Yo los estudié para valorar su idoneidad como instrumento para obtener una rentabilidad extra del fondo de reserva y, por lo tanto, la seguridad era un elemento fundamental. A mayor seguridad se supone menor rentabilidad, y vimos que en los SIALP garantizados rondaba el 0,50%, salvo casos muy especiales como la Mutualidad.

No se me había ocurrido usarlos como otro vehículo más de inversión, y Comprandoactivos muy amablemente me envió información sobre un par de productos que pueden dar una rentabilidad muy superior, pero evidentemente conllevan mayor riesgo, con un máximo de un 15% de pérdidas, que es el límite legal para este tipo de productos.

El de una compañía consistía básicamente en asegurarnos una rentabilidad del 85% del valor mayor alcanzado por la inversión (en fondos de inversión Amundi), con unas comisiones totales del 2,5%, salvo en casos como caídas de mercado en los que dan prioridad a asegurar el capital, y en los que la comisión sería del 0%.

Si entendí bien las características del producto empezamos con pérdidas, ya que necesitamos que haya en cualquier momento una revalorización del 17,65% para quedarnos igual.. Si a eso le sumamos las posibles comisiones no me compensa que me aseguren el 85% del capital.

El otro sí que puede resultar de mayor interés, sobre todo para perfiles más conservadores. ¿En qué consiste? Resumiendo mucho, a cambio de garantizar el 85% del importe invertido te cobran un 23% de los rendimientos obtenidos, sin ninguna comisión adicional. Toma como referencia el índice “Best Selection”, que está referenciado a una cesta de fondos de inversión de renta variable y uno renta fija high yield.

Seguro que muchos estáis pensando que es una barbaridad ese 23%, pero si tenemos en cuenta la exención fiscal de los rendimientos veréis como no es tanta la diferencia.

Cuando obtenemos 1.000 € de ganancias por dividendos o venta de acciones pagamos como mínimo vía impuestos 190 € (sin tener en cuenta otras circunstancias personales), por lo que nos quedan limpios 810 €.

Con el SIALP que comento se quedan por el camino 230 € en comisiones, pero vía impuestos se pagan 0 €, por lo que el rendimiento neto serán 770 €.

Si nuestro tipo no es del 19% sino superior, la diferencia entre un producto y otro será menor.

Con un producto así, con un coste máximo de un 4% se puede decir que conseguimos un “stop loss” que nos garantiza el 85% del capital invertido.

Conclusión.

Más que conocer las características de esos productos en concreto me parece interesante saber que hay SIALPS con una política de inversión más arriesgada y que podemos usar para invertir cuando, por el motivo que fuera, queremos tener limitadas las pérdidas, aprovechando la exención fiscal que tienen estos productos.

Algo similar a lo que he comentado con ese producto pasa con los planes de pensiones. Dado que tributan al 0% en el Impuesto sobre Sociedades,  esa nula tributación puede compensar (hasta cierto punto) el pago de mayores comisiones.

Os recuerdo que en ningún caso el contenido de este blog supone asesoramiento profesional ni recomendación alguna.